En mai 2021 avez-vous vu les publicités de la nouvelle campagne de la Ville pour encourager les gens à se mettre à vélo? “Le meilleur VUS pour se rendre au travail”,  “Le meilleur VUS pour se rendre à la garderie”. VUS pour ‘vélo utilitaire sans stress… ou sécuritaire… ou santé’.  Très astucieux, mais c’est un peu mettre la charrue avant les boeufs.
La Ville de Québec n’a presque pas d’infrastructure cycliste, pourquoi inciter les gens à se mettre à vélo avant d’offrir une infrastructure sécuritaire et pratique? Faire les choses dans cette ordre risque fortement de faire échouer la campagne, et alors gaspiller l’argent des contribuables - nous. Il y a zéro organismes à Québec offrant des formations de vélo utilitaire, quand on a demandé à la Ville de les offrir, la ville a répondu “C’est pas notre job”! La possibilité de suivre une telle formation est un des éléments incitant le citoyen à rouler en ville. L’autre chose? La sécurité. Pourquoi est-ce que les gens roulent sur le trottoir?  On ne se sent pas en sécurité sur la chaussée. Qu’est-ce qui crée cette sécurité? La principale chose est la séparation des autos et des vélos.
Un grand nombre des pistes cyclables à Québec sont récréatives, se trouvent dans des parcs, elles ne nous amènent pas à des destinations d’études, de travail, à des garderies, etc. bref ne sont pas utilitaires. On dirait que la Ville ne voit que ces cyclistes de “dimanche” - la Ville dit que le cyclisme a augmenté beaucoup ces dernières années - oui, ce cyclisme récréatif où on arrive aux parcs en auto. La Ville de Québec voit le petit gars nanti sur son vélo de 3 000$, tout habillé en lycra, qui sort de la ville en auto pour aller faire son tour de dimanche sur un des “Top 6 des circuits vélos” de la région. Lorsqu’on obtient  la “carte vélo officielle” on voit l’accent sur ces “top 6” avec même des gains d’élévation! Pas la même chance pour les pistes cyclables en ville, pas beaucoup de détails, pas de gain d’élévation!
Une chose qui s’est beaucoup améliorée en mai et juin, c’est le stationnement. Des supports à vélo ont poussé partout au centre-ville comme des champignons, mais les banlieues? Ça c’était nécessaire, en espérant qu’on ne les enlèvent pas pour l’hiver. Pourtant les deux grands supports à vélo que la ville avait installé en grande pompe il y a un couple d’années sur la rue St-Jean et à côté de Cartier sont disparus au profit des nouveaux vélos électriques! C’est comme déshabiller Paul pour habiller Pierre. 
Le réseau cyclable
Un couple de rues qui sont aménagées comme il faut, ne font pas un réseau cycliste. Tout comme un réseau de transports en commun, on doit connecter une ville du nord au sud, et de l’ouest à l’est. Mais de bandes et pistes cyclables pas connectées, toutes à niveaux de sécurité différents, ne sont pas utiles pour le vélo utilitaire. On ne peut pas juste peinturer des lignes à côté du trottoir et les appeler de pistes cyclables, il faut suivre des recommandations d’ingénieurs du transport, et des normes de sécurité, et consulter des cyclistes.
Voici quelques observations:
Rue Beaucage, Vanier - belles bandes cyclables unidirectionnelles mais…des autos y stationnent impunément 

Père Lelièvre - très étroite, des grilles de puisard avec ouvertures parallèles à la voie - ce qui est extrêmement dangereux! Aussi une bande cyclable non-séparée sur un boulevard à 4 voies à haute vitesse - extrêmement dangereux
8e avenue - bande à double sens sur une rue à double sens - aussi très dangereux, très étroite, et encore plus étroite dans le sens inverse! Si un/e cycliste a le droit de rouler à 1 mètre du trottoir pourquoi on utiliserait une bande cyclable avec une largeur entière de moins d’un mètre?? C’est un défi de logique.
Pente douce - Iulia, une cycliste dans la quarantaine qui fait 18 km par jour, la trouve “une vraie catastrophe. On est certain de se casser la figure et briser son bicycle.”
Iulia ajoute que “les grands boulevards sont hostiles à la pratique du vélo”, il n’y a aucune amélioration qui relie “les quartiers plus éloignés avec le centre-ville”, et aussi qu’il n’y a pas de “formations à des prix abordables pour la réparation de vélo accessibles à vélo.”
Ces conditions ne font que démontrer que l’aménagement cycliste à Québec et cette nouvelle campagne sont organisés par des gens qui ne font pas de vélo utilitaire/du tout, ne considèrent pas le vélo comme un vrai moyen de transport ne lui accordant que le minimum d’espace sur la route sans trop déranger le “vrai trafic”, et, le plus bouleversant, n’accordent pas beaucoup d’importance à la sécurité de tout cycliste. La mobilité restera un privilège dans cette ville, seulement pour ceux en auto, ou qui peuvent se permettre un passe de bus, tandis qu’en respectant le vélo comme transport viable on donnerait plus de choix aux citoyens à faible revenu par exemple, lesquels aussitôt propriétaires d’un vélo auraient la mobilité à portée de main.
Suggestions

1. RTC Vélobus - pourquoi délimiter arbitrairement l’usage du vélo à juste l’été et à juste les Métrobus? Surtout qu’avec les changements climatiques les saisons ici changent et se réchauffent. C’est paternaliste.
2. Surmonter la falaise - au fur et à mesure qu’il faudra réparer ou remplacer les nombreux escaliers, on peut réduire la pente en changeant les volées en zigzag ou en spirale. Aussi inclure partout des dalots pour vélos comme à l’escalier de la Chapelle, le seul à l’avoir. Vélo Québec a aussi suggéré du stationnement au pied et à la tête des escaliers.
3. Un Comité cycliste à la Ville - avec des représentants de Vélo Québec, et représentatif des cyclistes utilitaires de la ville, cela veut dire femmes, étudiant-e-s, aîné-e-s. Aînés comme J.-Y., dans la soixantaine, qui circule à vélo 12 mois par année.
4. Métro au lieu de Tramway - un métro peut transporter des vélos
5. Les vélos en libre-service - pourquoi juste des vélos électriques??

Finalement
Le problème est l’aménagement urbain et le lamentable manque d’interêt de la part de la Ville pour les besoins et surtout la sécurité des cyclistes utilitaires. Aussi, remarquez que je ne dis rien de nouveau, à mon étonnement, les défaillances que j’ai remarquées, je les ai trouvés toutes (et plus) dans des rapports de Vélo Québec livrés à la Ville en 2015 et en 2019.   Rapports: https://www.ville.quebec.qc.ca/apropos/planification-orientations/transport/velo/index.aspx

Cet article est apparu au journal Le Soleil en août 2021
https://www.lesoleil.com/2021/08/25/quebec-a-velo-59771f67126c856f4901d66dc62b4fb6?nor=true

                                           ECO-audit.ca

 On est 100 ans depuis la fin de la grippe ‘espagnole’ à Québec. En 1918, la censure a fait écrire à la presse que la grippe faisait “fort peu de ravages” ici, en fait cette grippe réussissait à faire 100 victimes et plus par jour. C’est qu’on était en guerre et tous les pays impliqués observait la censure pour se protéger. Les experts pensent que cette grippe a fort probablement eu son origine dans un campement de soldats aux États-Unis; ce serait la mort, les blessures, les maladies, et la misère de la guerre qui seraient à son origine. L’Espagne n’était pas impliqué dans la Grande Guerre, il n’y avait pas de censure, on y a parlé le premier de cette terrible maladie, alors hors du pays on l’a nommé la grippe ‘espagnole’. D’après Réjean Lemoine, historien, Québec “avait l’habitude des épidémies” car il y avait beaucoup de nouveaux arrivants tout le temps, même avec la quarantaine à Grosse-Île; c’était surtout la choléra, la tuberculose, et la mortalité infantile qui tuait à cette époque.


En comparant, non seulement la grippe ‘espagnole’ et la covid mais aussi les fréquentes pestes en Europe dans le passé, on est bouleversée de se rendre compte que pas beaucoup a changé! La seule vrai différence de nos jours c’est les vaccins, autrement les grands mécanismes de défense sont les mêmes - les masques, l’isolement, et les quarantaines! Toutes 3 ont aussi un lien avec les animaux!


Mars 2020, en me rendant compte des implications possibles de ce qui commençait ici, je me suis dit que cela allait apporter beaucoup d’eau aux moulins créatifs à l’avenir. Ça a été de même dans le passé, la peste est le sujet de grand nombre d’oeuvres à importance universelle: Le Décaméron de Boccace où des jeunes gens quittent Florence ensemble pour fuir la peste; Le Septième Sceau de Ingmar Bergman; ou La Peste de Camus ( bien qu’il n’y ait qu’un seul personnage féminin - mineur, et se déroule en Algérie sans un seul personnage arabe).


Mais en faisant ces recherches ce qui m’a sidéré le plus a été d’apprendre qu’en 1918 tant comme en 2020 ce sont les femmes qui ‘sauvent’ la population, ce sont elles qui restent dans la ville, se sauvent pas, en 1918 beaucoup de religieuses, ce sont elles les infirmières et les PABs bien sûr. Et maintenant comparez comment la société traitent les médecins et comment la société traitent les infirmières au Québec. C’est ces femmes qui se sont sacrifiées en travaillant d’arrache-pied, mettant en danger leurs vies, et les vies de leur proches, sans le respect ni des cadres ni de leur gouvernement.

Finalement, regardez en haut la comparaison de la grippe de 1918 et de la covid-19, les parallèles sont inouïes.

Regardez sur YouTube: Québec se souvient | Le 100e anniversaire de la fin de grippe espagnole

https://www.youtube.com/watch?v=MconhJ2S8Hg
​
                                                   ECO-audit.ca  
​                                               

       On a tous entendu les bien intentionnés dire de garder le papier, et ceux conscients du gaspillage dire de ne pas imprimer, mais de l’envoyer ‘par courriel’. Ces suggestions semblent très écolo, oui, mais il nous faut prendre du recul afin de voir le tout.
Tout d’abord on doit se rendre compte que l’utilisation de l’ordinateur n’est pas une action neutre, sans aucun effet secondaire (ou primaire) sur l’environnement - ce que tout le monde semble penser. Qu’est-ce qu’il faut considérer?

• on utilise de l’électricité - ce qui n’est pas le cas lorsqu’on utilise d’autres moyens de communication. Dans les années 90 on a prédit la réduction de notre utilisation d’électricité, mais bien au contraire, notre demande d’électricité a depuis grimpé en flèche dû à notre dépendance à toutes sortes de petits gadgets qu’il faut brancher, augmentant notre besoin et utilisation d’électricité. Comment est-ce qu’on augmente la production d’électricité? D’habitude on inonde encore de terres autochtones. On déplace des peuples dont les cultures traditionnelles sont intimement liées à la terre et à leurs ancêtres, en ajoutant au genocide culturel et environnemental. 
• les ordinateurs et les périphériques sont des déchets toxiques - c’est pire que juste les jeter aussitôt qu’un nouveau modèle apparaît, et contribuer au problème des déchets sans fin - les canadiens produisent le plus de déchets au monde. Non, c’est pire que ça, jusqu’ici la Chine et beaucoup de pays pauvres acceptaient nos déchets électroniques, avec l’intention d’y récupérer les métaux précieux. Ces cargaisons étaient souvent expédiées de manière complètement illégale, comme on a trouvé il y a quelques années avec une compagnie de la Colombie-britannique qui a fait scandal. La récupération est faite par des enfants et par des adultes sans aucune formation pour le faire de façon sécuritaire, sans protection contre ces métaux et produits toxiques, et souvent tout près d’où ils habitent et des cours d’eau, empoisonnant le sol. Les produits électroniques sont faits avec un grand cocktail d’ingrédients, rendant leur désassemblage très difficile, et dangereuse. Ces produits contiennent des métaux lourds comme le plomb et le mercure, des métaux des terres rares, aussi bien que  des ignifuges, qui sont des substances toxiques bioaccumulables persistantes ce qui veut dire qu’elles s’accumulent dans les tissus humains et animales. Environnement Canada en a trouvé des niveaux très hauts dans des animaux arctiques, dans des truites et des baleines, et dans du lait maternel humain. Il faut se demander comment ça nuit à notre santé, et à celle de nos enfants.
• les droits de la personne - en plus de l’exemple ci-dessus il y a beaucoup d’autres: les enjeux des usines chinoises par exemple, ou encore l’esclavage d’enfants dans les mines de cobalt, ingrédient nécessaire à la fabrication de plusieurs types de batteries. D’après Amnistie internationale, 35.000 enfants, dont certains auraient à peine 6 ans, travaillent  dans les mines de cobalt dans un seul pays africain.

À propos, notre utilisation du papier a aussi grimpé en flèche depuis les années 90, malgré tout les courriels! Vous vous souvenez du ‘bureau sans papier’ dont on parlait à l’époque? 

Personne ne dit de revenir aux pigeons voyageurs, mais il est important de tout considérer.

Environnement Canada - Pollutants Organiques Persistants dans les animaux et les humains: https://www.aadnc-aandc.gc.ca/fra/1316111586958/1316111636945
Amnistie International - Enfants dans les mines de cobalt: https://www.amnesty.org/fr/latest/news/2017/11/industry-giants-fail-to-tackle-child-labour-allegations-in-cobalt-battery-supply-chains/
ToxiCity: the world’s largest e-waste dump (documentaire en anglais): https://www.youtube.com/watch?v=mleQVO1Vd1I

                                           ​ECO-audit.ca

les collectes de fonds pour la guérison du cancer

Il y a plus de 40 ans qu'on cherche la guérison du cancer. On cherche encore. La collecte de fonds et la recherche de la “guérison du cancer” sont devenus gros marché autour du monde, tout comme le commerce des armes, des drogues (médicales), ou “l’aide” aux pays en développement.
Les femmes continuent de mourir du cancer du sein et d’autres cancers. Presque toutes les femmes que j’ai connue dans ma vie ont été atteintes par le cancer du sein. Cette problématique s’insère dans l’attitude des systèmes de santé à la femme, toujours secondaire, toujours moins de fonds dispensés, pas assez de recherches, un regard masculin sur tout.

Les gens ne se rendent pas compte, il y a une épidémie de cancer, plus seulement en Amérique du nord, mais tout autour du monde maintenant. Chaque décennie un nombre croissant d’enfants sont atteints de leucémie. On n’en parle pas, cette épidémie ne fait pas la une des journaux. 
Tout d’abord, au sujet de l’arnaque des rubans roses, toutes sortes de produits ridicules portent le ruban rose, il y a des marches, des courses. Regardez le documentaire de Léa Pool Pink Ribbon$, Inc. un documentaire de l’ONF (Office National du Film) disponible gratuitement sur YouTube:
https://www.youtube.com/watch?v=2tVvEptLK1Q
Elle démontre très bien comment les femmes elles-mêmes sont recrutées à appuyer ces activités sans savoir qu’elles ne seront pas vraiment bénéficiaires.
Aussi, il faut se rendre compte que cette quête de la “guérison” du cancer est financée et contrôlée par précisément les mêmes multinationales qui créent ou qui rendent possible la production de produits qui causent le cancer. La prévention, la solution la plus évidente à cette épidémie, n’est pas au rendez-vous parce que cela couperait les bénéfices - mais, il faut se demander pourquoi ce n’est pas au rendez-vous des ministères de santé.

Au sujet de la recherche de la “guérison”, ces hôpitaux, ces universités, et ces centres de recherche ont reçu des milliards de dollars depuis des décennies, et rien. Cette guérison est devenu le saint Graal de l’ère moderne, mais c’est comme en attendant Godot. Seulement 5% des cancers ont des raisons génétiques. C’est un problème environnemental qui vient de la façon comme on vit notre vie: ce qu’on mange, ce qu’on boit, ce qu’on respire, etc. Est-ce que notre corps reçoit des pesticides, des produits chimiques, de la radiation? Nos seins sont comme le canari dans la mine, tout y va, et on le passe au bébé en allaitant. Nos corps ne sont pas faits pour le lourd fardeau toxique de depuis la deuxième guerre, qui s’accroît chaque décennie. Par exemple, de nos jours tout être humain au monde a du strontium-90 dans ses dents venant du début de l’ère nucléaire, cette radiation a il y a longtemps fait le tour du monde et contaminé chacun de nous - et l’environnement et la chaîne alimentaire. Le cancer est une réaction naturelle de nos corps à des substances qui n’y appartiennent pas et qui nous empoisonnent. C’est un alarme qui sonne. Qu’est-ce qu’on fait? On l’étouffe. En plus de cette réaction, il y a le vocabulaire. On en parle comme à la guerre, une mentalité très masculine: attaquer, anéantir, vaincre, la guerre au cancer, le combat au cancer, etc. Au lieu d’écouter.

Or, étant un problème environmental, est-ce qu’on en parle? Est-ce qu’on nous informe? Est-ce qu’on fait des lois pour protéger la population? Non, pas en Amérique du nord, ça serait dérangeant pour le capitalisme. C’est plus facile de culpabiliser les victimes. En Europe par contre, il y a beaucoup plus de protection. Vous avez un boulot qui vous expose à des produits chimiques? (ça commence avec les produits de nettoyage) Tant pis. Vous ne pouvez pas habiter dans un quartier nanti? C’est dommage, parce que dans ces quartiers on ne met pas des usines qui polluent, on n’y met pas des déchets dangereux, des autoroutes, ou des centrales. Vous êtes complètement débordée par le chômage, les petits jobines qui maintiennent les femmes dans la pauvreté, la manque d’aide des institutions qui ont ce mandat, d’élever les enfants toute seule??? Et spécial pour la classe moyenne, vous êtes débordée par la course au plus, la course à être (la mère) parfaite, la course à avoir des enfants surdoués, la course à ne pas mettre du poids, la manque d’aide du conjoint??? Tout ça bénéficie à tous les pouvoirs coupables, de plus en plus autour du monde notre vie est dédiée à juste survivre, on a à peine le temps pour s’informer, se protéger, changer les choses. Aussi, c’est trop déprimant, on se sent impuissante, et à la fin de la journée on ne veut pas y penser, beaucoup de nous ferment les yeux.
Les médias et la publicité sont ici très coupables. Est-ce qu’il y a encore quelque part la liberté de la presse? On nous donne de la bouillie, les télé nouvelles doivent être “intéressantes”, et on ne suit pas les enjeux controversés par peur d’être poursuivi.
La morale c’est que la prévention et la protection ne sont pas au rendez-vous.


Pour des informations:

• Téléchargez le document québécois gratuit Sabotage Hormonal ou tout est expliqué:

http://benhur.teluq.uquebec.ca/SPIP/pe/IMG/pdf/Sabotage-hormonal-2009.pdf

• Association pour la Recherche Thérapeutique Anti-Cancéreuse (France)

http://www.artac.info/fr/prevention/prevention-environnementale/30-regles-individuelles_000031.html

• Les livres de l’oncologue français Dominique Belpomme
• Dre. Debra Davis   The Secret History of the War on Cancer
• et du Canadien Guy Dauncey   Cancer: 101 Solutions to a Preventable Epidemic​

​
                                                ECO-audit.ca

Les croisières deviennent de plus en plus populaires, surtout avec les retraités. C’est une façon décontractée d’apprécier les côtes belles, l’air pur, la faune. Je ne vais pas parler de l’exploitation de l’équipage, ni des problèmes de crime à bord, ou de comme les maladies se propagent si facilement - on ne peut pas appeler 911! Saviez-vous cependant que les navires de croisière polluent beaucoup et sont à peine réglementés? Au Canada, il y a presque nulle réglementation, et ce qu’il y a est encore plus assoupli qu’aux États Unis, mais au niveau international la situation est la même. Chaque compagnie peut mettre à niveau ce qu’elle veut, et c’est une industrie qui vaut plus de 100$ billion par année. Les navires déversent systématiquement de l’eau de cale avec du pétrole, les déchets de la cuisine, les eaux grises, des boues, des ordures, et, oui, des eaux usées - en haute mer et à quai. Chaque compagnie a un niveau de pollution différent, et chaque navire de chaque compagnie aussi, mais 40% de la flotte aujourd’hui sont des navires avec des systèmes de traitement d’eaux âges de 35 ans. 
Comment pourraient les navires de croisière ne pas polluer?

• Un navire moyen transporte plus de 5,000 passagers et équipage, les plus grands 7,000
• Un navire peut produire du CO2 équivalent à 13 million d’autos dans une seule journée
• Il y a la pollution des environnements maritimes, de l’air, et des plages où vous allez nager
• Les bactéries dans ces environnements contaminent les crustacés - ne pas les manger

Il y a des années, le gouverneur Schwartzenegger a mis la fin au déversement des navires de croisière en Californie, pourquoi pas ici aussi? 
La meilleure chose à faire c’est de choisir un navire qui pollue au minimum, si vous insister à voyager de cette façon. Heureusement Les amis de la terre aux États Unis - Friends of the Earth - publient depuis longtemps un bulletin de notes des compagnies de croisières:

                                         https://foe.org/cruise-report-card/      
On peut facilement vérifier le dossier de chaque compagnie et de chacun de leur navires.
Oceana est un organisme dévoué à protéger les mers internationales:   https://oceana.ca/fr
mais il y a des articles sur les croisières seulement au site anglophone.

​
                                               ECO-audit.ca